На пенсию – только в 90 и не раньше - 19 Апреля 2012 - Нижегородский файловый портал

Владимир Мау: Повышать пенсионный возраст надо сразу до 90-95 лет.

Член Комиссии по экономическому развитию и интеграции и один из создателей «Стратегии-2020» — о том, как нам спасти нашу пенсионную систему

В развитых странах пенсионные средства граждан — это всегда источник инвестиций для всевозможных управляющих компаний и банков. Почему этого нет у нас? Ответов на этот вопрос несколько.

Во-первых, существует такая проблема, как дефицит пенсионного фонда. Это связано с демографическими трендами, прежде всего, с тем, что у нас число людей пожилого возраста возрастает, а количество молодёжи сокращается — даже при всех успехах демографической политики.

Нам действительно удалось за последнее десятилетие существенно сократить темп снижения численности населения по сравнению с прогнозами. Ожидалось, что населения страны станет гораздо-гораздо меньше. Если говорить о демографической обстановке, мы уже близки к её стабилизации, но всё же возрастная пирамида у нас в стране остаётся перевернутой.

Хочу подчеркнуть, что проблема демографии — это не только наша проблема, это проблема всех развитых стран (а Россия в смысле демографического поведения относится к развитым странам). Так вот, там то же самое: число граждан, которые получают пенсию, нарастает относительно количества тех, кто на неё зарабатывает.

А ведь это не единственная наша демографическая проблема. В России за последние два года наметился «новый поворот» — сокращение численности людей в трудоспособном возрасте. Если предыдущие 20 лет численность населения сокращалась, но в трудоспособном возрасте росла, то сейчас быстрее сокращается именно трудоспособное население. А значит, опять же, работающих граждан становится ещё меньше по сравнению с пенсионерами.

Это проблема имеет очень серьезные последствия для пенсионной системы. В таких условиях — когда людей, претендующих на получение пенсий, сильно больше, чем людей зарабатывающих, — поддержание пенсий на достойном уровне исключительно за счёт государства потребует значительного увеличения бюджетных поступлений. А это, прежде всего, повышение налогов, потому что других источников поступления пенсионных средств нет.

Можно, конечно, говорить о приватизации — но это же не вечный источник денег. Или есть предложение прибыли госкорпораций направлять в Пенсионный фонд; но ведь тогда эти средства не поступят в текущий бюджет и возникнут проблемы уже с другими социальными расходами. То есть поиск источников финансирования для Пенсионного фонда — это очень серьёзная задача для государства.

Ещё одна острая проблема нашей пенсионный системы — это проблема возраста. Все знают о необходимости повышения пенсионного возраста. Много было высказано аргументов за это решение. Я тоже считаю, что он должен быть повышен. Но это, конечно, вопрос отнюдь не 2017-2018 гг.; если это и будут делать, то намного позже и, скорее всего, очень медленно и поэтапно.

Например, одна из программ, которая обсуждается сейчас в рамках «Стратегии-2020», предполагает повышение пенсионного возраста на месяц ежегодно в течение 20 лет. Так что в полной мере эта реформа коснётся тех россиян, которые сейчас совсем молоды. Никто не собирается говорить пенсионерам «Иди и работай ещё 5 лет». Это социально невозможно.

Но так или иначе повысить возраст выхода на пенсию придётся, это связано с теми демографическими проблемами, о которых я уже упоминал. Кроме того, 50-70 лет назад — когда во многих странах вводилась современная пенсионная система — большинство людей начинало работать в 16-17 лет. Сейчас, с нашим «всеобщим высшим образованием», люди начинают работать после 21-23 лет, поэтому, естественно, требуется и повышение пенсионного возраста. А то мы приходим на работу позже, а уходим на пенсию — раньше, чем большая часть человечества; странная вещь — как с финансовой точки зрения, так и с социальной.

Ещё один аргумент за повышение пенсионного возраста состоит в том, что у нас растет число людей, которые заняты не в промышленности, а в сфере услуг, частном бизнесе, и которые как раз не хотят рано идти на пенсию; так что, в отличие от 50-60-х гг. прошлого столетия, в нашей стране есть и те, кто мечтает уйти на пенсию, и те, кто мечтают никогда на неё не уходить.

Есть и проблема стажа. Справедливо ли, что на полноценную пенсию могут претендовать все, кто за всю свою жизнь проработал не больше 5 лет? Почему, собственно, у таких граждан должна возникать трудовая пенсия? Тогда уж давайте обсуждать, что это будет пенсия по инвалидности или бедности.

У нас же в обществе как считается: неважно, как и сколько ты проработал — если ты беден, если у тебя нет ни имущества, ни семьи, то мы — общество — тебе что-нибудь заплатим, чем-то поможем. На мой взгляд, при таком раскладе употреблять термин «достойная» пенсия не вполне уместно.

Вы всю жизнь не работали и ничего не зарабатывали — и теперь хотите, чтобы у вас пенсия была на уровне средней зарплаты или половины от средней зарплаты по стране?.. В этом смысле экспертные мнения сильно различаются, однако значительная часть экспертного сообщества считает, что для получения полноценной пенсии стаж должен быть не менее 15-20 лет.

Наконец, ещё один аргумент, связанный с пенсионным возрастом. Нынешняя пенсионная система — в которой работающий платит за неработающего, — возникла в конце XIX — начале XX века. Идея состояла в том, что пенсию будут получать только промышленные рабочие, а их тогда было меньшинство, потому что во всех странах доминирующим большинством были крестьяне. Причем уже тогда средний порог пенсионного возраста в разных государствах составлял примерно 70 лет (!), и это при средней продолжительности жизни 45-48 лет.

Даже в Советском Союзе крестьяне не получали пенсию — по крайней мере, до середины 60-ых годов, — а ведь они на тот момент составляли более половины населения страны. Когда Советский Союз вводил современную пенсионную систему, средняя продолжительность жизни в стране была ниже 50 лет. То есть из сравнительно небольшого числа потенциальных пенсионеров мало кто доживал до пенсионного возраста.

Но, конечно, одно только повышение пенсионного возраста чисто технически не решит многих проблем. Если вы хотите оставить пенсионную систему как есть, надо устанавливать пенсионный возраст на уровне 90-95 лет, потому что увеличение с 60 до 65 лет не сыграет принципиальной роли с бюджетной точки зрения.